MALVINAS: ¿Kirchner y Garré juegan al distradido?

60' Nº 1529  
Aparentemente el Gobierno Argentino pretende avanzar sobre el juicio sobre la verdad en Malvinas pero no hace lo que debe y puede hacer en esa dirección

MALVINAS: ¿Kirchner y Garré juegan al distradido?
Recientemente salío el Cecim La Plata a pedir un Juicio por la Verdad sobre Malvinas. Cosa que aprobamos, propusimos e impulsamos muchos años antes. Los informes que transcribimos a continuación son públicos desde 1996, fecha en que los publico el Periódico Gaucho Rivero y el Website Malvinas enla Web.

Por otra parte, nos parece saludable que la Sra de Carlotto, Hugo Cañón, Gabriel Sagastume y la Ministra Garre quieran buscar una solución. Pero los caminos ya estan habiertos y son claron, lo único que debe hacer la Ministra es solicitar que el presidente Kirchner autorice al Canciller Taiana a proceder según lo estipulado por la convención de ginebra. Si hay voluntad politica esto se encamina en 30 días. Por otro lado poner en funcionamiento la Comisión Investigadora prevista en el Congreso de la Nación.

A continuación transcribimos un informe de la actuación de la Comisión Investigadora Argentina realizada en el ámbito del Ministerio de Defensa. Este informe fue realizado por realizado por César Horacio González Trejo y Jorge Omar Vazquez y presentado por la Federación de Veteranos de Guerra de la República Argentina en el año 1993 .


Este informe fue girado al Auditor General de las Fuerzas Amadas, para que éste se expidiese. Mediante una nota, la cual transcribimos en sus partes más sustanciales, los Ex Combatientes de Malvinas nucleados en la Federación de Veteranos de Guerra de la República Argentina se dirigieron al Auditor de las Fuerzas Armadas, con la finalidad de ilustrarlo sobre hechos no investigados por la referida comisión investigadora:

"… Tenemos el agrado de dirigirnos a Usted con relación al “Informe” elaborado por la Comisión Investigadora Malvinas, dependiente del Ministerio de Defensa, referida a supuestas violaciones a la Convención de Ginebra perpetradas por tropas británicas contra soldados argentinos, y que oportunamente fuera remitido para que Ud. se expida sobre los procedimientos legales reglamentarios.

Debido a ello y a nuestro seguimiento del tema es que consideramos oportuno informarle cuestiones que hacen al resultado final del informe elaborado por la referida Comisión Investigadora.


La Convocatoria


1.- En el mes de agosto de 1993 se hizo conocer fehacientemente al Sr. Ministro de Defensa que las supuestas facilidades para que los interesados en efectuar denuncias (telegramas y medios de transportes gratuitos) no existían hasta ese momento, lo cual entorpecía el funcionamiento de dicha Comisión Investigadora. (se adjunta prueba)

El Método de Investigación

2.- Se sugirió trabajar de oficio sobre declaraciones e informaciones volcadas durante 11 años en medios de prensa, informes interfuerzas y bibliografía especializada sobre el tema.

3.- Se solicitó que la convocatoria a declarar se hiciese por medio de la Secretaría de Medios de Comunicación de la Presidencia de la Nación y todo otro medio de difusión disponible por el Estado Nacional.

4.- Se solicitó una prórroga de la duración de la Comisión Investigadora hasta que la misma finalizara y/o agotara todas y cada una de las posibilidades de la investigación según el método solicitado.

5.- De no trabajarse según lo planteado con anterioridad, se “desconocería toda validez a las investigaciones e informes” que emitiese esa Comisión Investigadora.

6.- Asimismo se solicitó al Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto (Carta Documento Nro. 1564 y 1565 del 4 de noviembre de 1993) la reciprocidad ante la investigación que realizaba Scotland Yard en nuestro país para lo cual solicitamos que la Comisión Investigadora solicitara a la Policía Federal Argentina se constituyera en territorio británico y en nuestras Islas Malvinas, a efectos de proceder a las investigaciones de rigor.


Incumplimiento en los procedimientos

7.- Tenemos la firme convicción que el informe elaborado por la Comisión Investigadora no es completo, quedando testimoniantes sin poder efectuar su declaración debido a la poca y mala información, lo que indica la falta de observancia del art. 127 de la Convención de Ginebra, hecho que se repite con la investigación realizada por Scotland Yard en nuestro país y que fuera denunciado al Ministro de Relaciones Exteriores por carta documento Nro. 81955 del 18 de octubre de 1993.

8.- Dejamos sentado que no se ha cumplimentado el Art. 132 de la Convención de Ginebra, ya que el procedimiento administrativo para la apertura de la encuesta no ha sido acordada entre las partes contratantes (Argentina - Gran Bretaña).

Consideraciones Generales

Al informe de la Comisión Investigadora le faltan algunos testimonios de personas que públicamente dijeron tener conocimiento y/o tener información referida al tema de la investigación, a modo de ejemplo enumeramos algunos casos:

Testimonios Ingleses No Investigados


1.- El ex Comandante de las tropas navales inglesas durante el conflicto, contraalmirante John Woodward, admitió que "las malas conductas pueden ser enumeradas pero es difícil encontrar datos reales" (La Nación, Pág. 4, Lunes 18 de Octubre de 1993)

2.- El paracaidista inglés Ken Lukowiak declaró ante el noticiero ITN de la televisión británica que las ejecuciones de prisioneros sólo fueron consumadas por el 3er. Batallón. "No puedo dar nombres porque no es correcto, pero los hechos eran bien conocidos". (La Nación, Pág. 4, Lunes 18 de octubre de 1993)

3.- El diputado laborista británico Tam Dalyell, aseguró que hace cinco años tiene conocimiento de "cosas aberrantes" ocurridas en Monte Longdon. (La Nación, Pág.4, lunes 18 de octubre de 1993)

4.- El Ex Cabo paracaidista Vincent Bramley publicó un libro "Excursión al Infierno" en junio de 1991, las denuncias fueron corroboradas por testigos presenciales de los hechos y por el damnificado directo de los mismos. (Ex Cabo José Carrizo)


MAPUEN

HISTORIA DE LAS ORGANIZACONES

HISTORIA LINEAL







Comentarios (0) | Enviar a un amigo
13:13:12 \\ Creado por exex2006
MALVINAS: ¿Kirchner y Garré juegan al distraído?
PARTE II

Testimonios No investigados de Argentinos
(No participantes del conflicto)


1.- Sr. Ministro de Relaciones Exteriores y Culto, Dr. Guido Di Tella: "Gran Bretaña había declarado unilateralmente la regla de conducta de las 200 millas, eran reglas de como y cuando trabar contacto con el enemigo, Gran Bretaña habría declarado una regla que luego violó sin previo aviso. Nadie cuestiona el derecho de la guerra de hundir un barco enemigo. La cuestión es si uno hace una declaración que no va a hundirlo si está fuera de las 200 millas y luego lo hunde” (La Nación Pág. 6, del 23 de octubre de 1993). Estas declaraciones fueron realizadas en relación con el hundimiento del crucero A.R.A. General Belgrano

- Esta documentación probatoria de violaciones a la Convención de Ginebra fue puesta en conocimiento del Sr. JEMGE, Tte. Gral. Martín Balza por carta documento Nro. 81956 del 18 de Octubre de 1993.






Los Hechos

1.- Acta de protesta por falta de facilidades sanitarias en Goose Green (Conflicto Malvinas- Informe Oficial del Ejército Argentino - Tomo B - Anexo 43 / Editado en 1983).

2.- "...El 31 de mayo de l982 el Sargento Mayor del BI PARAC exige al 2do. Jefe del RI 12 la designación de personal para trasladar un depósito de municiones, bombas y explosivos que se encontraban próximos a la población, hasta un sector cercano a la pista de aviación, ante la negativa inicial se determina que, si en un plazo de dos horas no se accede al pedido se sacaría a todo el personal (prisioneros de guerra) a la intemperie. Finalmente el Mayor Frontera de acuerdo con el Vcom. Vera, a fin de evitar mayores problemas para el personal, pues nieva copiosamente, autoriza la constitución de dos patrullas para cumplir la tarea..." (Informe Oficial del Ejército Argentino - Tomo 1- Página 93 - Inc. C - Editado en 1983. )

3.- "...En un momento dado, y probablemente como consecuencia de la detonación de una espoleta, se produce una violenta explosión. Observando desde una ventana del galpón se comprueba que tres soldados (prisioneros de guerra) yacen gravemente heridos o muertos, mientras que otro que se revuelca en el suelo con su cuerpo envuelto en llamas. Un soldado inglés que ha tratado de acercarse infructuosamente al herido, lo abate con dos disparos de FAL, apreciando, probablemente, que esa es la mejor forma de evitar mayores sufrimientos al afectado, esto es claramente observado por el Subteniente Colombo." (Informe Oficial del Ejército Argentino - Tomo 1- Página 93 - Inc. E - Editado en 1983. )

4.- Acta de los hechos narrados en punto anterior. ( ver Inc. F del mencionado informe)

5.- Recomendamos la lectura a fondo del referido informe donde se podrán encontrar distintas transgresiones a la Convención de Ginebra.

Por los expuesto, es que nos parecería prudente profundizar la investigación realizada por la referida Comisión Investigadora, situación planteada al. Sr. Ministro de Defensa Dr. Oscar Camilión mediante nota fechada el 3 de noviembre de 1993 y recibida por el Vice Comodoro Eduardo Ernesto Bianco, por lo que veríamos con agrado generar una Comisión Investigadora desde otro ámbito administrativo y que utilice los medios investigativos propuestos y de la cual podamos formar parte.

Quizás algunos pongan reparos por considerar nuestra inclusión como un hecho irritante, ya que los damnificados serían los que llevarían adelante la investigación, hecho que no debería incomodarlos, ya que en Gran Bretaña se está presionando para que los militares sean quienes juzguen a aquellos que cometieron violaciones a la Convención de Ginebra.

Reiteramos que más allá del dictamen que emita el Auditor General de las Fuerzas Amadas, no se avalará el contenido del referido informe por considerar, que si bien la información recopilada por la Comisión Investigadora es suficiente para probar algunas violaciones a la Convención de Ginebra de 1949, la misma no ha profundizado la investigación, ni buscado alternativas en las metas de investigación.
Ponemos en su conocimiento que en el hipotético caso de que el informe elaborado por la referida Comisión atente contra los valores de la justicia y la verdad, procederemos en las instancias administrativas y jurídicas que correspondan a fin de salvaguardar los mismos."


Escándalo

La señora Julia Solana Pacheco, quien fuera una de las integrantes de la Comisión Investigadora Malvinas del Ministerio de Defensa, denunció públicamente que el informe elevado por esa Comisión Investigadora al Auditor de las Fuerzas Armadas habría sido fraguado, echo que aún no ha sido investigado.

Con posterioridad de este informe, se constituye una nueva Comisión Investigadora del Congreso de la Nación.

La creación de esta Comisión Nacional INVESTIGADORA DE CRIMENES DE GUERRA se debería haber puesto en marcha el día 3 de Agosto de 1995, la Ley que da origen a esta Comisión es la Nro. 24.517, sancionada el 5 de Julio de 1995.

El objetivo de esta COMISION INVESTIGADORA (CNICG) es la de esclarecer los hechos ocurridos durante el conflicto de Malvinas.

Dicha Comisión Investigadora sólo se limitará a RECIBIR DENUNCIAS Y PRUEBAS SOBRE LOS CRIMENES DE GUERRA, averiguar el paradero de los argentinos afectados, denunciar a la justicia cualquier intento de ocultamiento de datos y emitir informe final, con una explicación detallada de los hechos investigados, dentro del plazo de 180 días.
La CNICG estará integrada por once miembros, de acuerdo al siguiente detalle: Tendrán un representante los Ministerios de Defensa, Justicia e Interior, las tres Fuerzas Armadas, dos por el Senado de la Nación, otros dos por la Cámara de Diputados y el restante representará a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Cabe mencionar que a la fecha, aún esa Comisión Investigadora no fue puesta en funcionamiento, y que además pesa sobre la anterior Comisión Investigadora una grave acusación realizada por la Sra.Julia Solana Pacheco, quien fuera integrante de la misma, al afirmar públicamente que el informe elaborado y girado por esa Comisión al Auditor General de las Fuerzas Armadas, fue deliberadamente cambiado.

A pesar de las pruebas existentes, evidentes, y documentales, el Jefe del Estado Mayor del Ejército Argentino (en ese entonces Martín Balza), persiste en afirmar que "no le constan las violaciones a la Convención de Ginebra".

La Comisión Investigadora que no quiere denunciantes
Un hecho sugestivo es que la primer Comisión Investigadora se abstuvo de investigar el hundimiento del crucero General Belgrano, aduciendo que no era el objeto de la investigación, cuando en realidad en la resolución 220 emitida por el Ministerio de Defensa autorizaba a investigar las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante el conflicto de Malvinas, sin excluir el caso del Crucero Belgrano.

Dicha comisión investigadora tampoco aceptó tomar denuncias referidas a violaciones a los derechos humanos cometidas por militares argentinos a su propia tropa, siendo que hubo solicitudes de declarar en ese sentido. Ver caso Torresen MAPUEN :www.mapuen.com.ar


Jorge Omar Vazquez
DNIU 14 429795



HISTORIA DE LAS ORGANIZACONES :  http://es.geocities.com/jvazquez06ve/organizaciones.html

HISTORIA LINEAL :  http://es.geocities.com/jvazquez06ve/




e-mail:: mapuen@speedy.com.ar homepage:: http://www.mapuen.com.ar phone:: 02214871934

add a comment on this article